CLARITY法を廃止しても地域銀行は救われない

シンシア・ルミス上院議員（@SenLummis)は、デジタル資産市場の明確化法に対する最も声高な反対意見の1つである、決済用ステーブルコインが地域銀行から預金を流出させるという主張に反論している。

預金データは懸念を裏付けていない

ルミス氏は、バンク・オブ・アメリカのデータで、今年、所得層を問わず家計預金が増加していること、そして預金流出の見方を覆す連邦政府の統計を指摘している。FDICの2026年第1四半期四半期銀行プロファイルでは、国内預金が7四半期連続で増加し、この期間に389.7億ドル、つまり2.1％増加したことが確認されている。この増加傾向は、FDICの以前のプロファイルで記録された6四半期連続の増加にまで遡る。

ルミス氏にとって、数字は明白な事実を示している。つまり、預金が銀行システムから流出しているのは、ステーブルコインが原因ではないということだ。

第404条の実際の内容

論争の多くは、CLARITY法第404条をめぐるものだ。米国銀行協会、全米独立地域銀行協会、および76の州銀行協会を含む銀行業界団体は、上院指導部への共同書簡の中で、同条項の曖昧さにより、たとえその意図が預金の代替となることを禁じるものであっても、ステーブルコインが預金の代替として機能する可能性があると主張している。

ルミス氏はその解釈に異議を唱えている。第404条は、ステーブルコインの発行者が、偽装報酬を含む利息に類似するものを支払うことを禁じ、ステーブルコインを預金またはFDIC保険対象商品として販売することを禁じている。彼女は、この法案は現行法よりも弱体化しているのではなく、厳格化していると主張する。トム・ティリス上院議員とアンジェラ・アルソブルックス上院議員の超党派の妥協によって作成されたこの条項は、対象となる当事者が、決済用ステーブルコインを保有すること、または銀行預金の利息に相当する利回りを提供することのみを理由に報酬を支払うことを禁じる一方で、実際のプラットフォーム利用に結びついた狭義の活動ベースの報酬は維持している。

銀行業界は依然として納得していない。同連合は、ステーブルコインの仕組みは実際には預金の代替手段として機能する可能性があり、住宅ローン、中小企業向け融資、農業融資などを支える地域銀行を通じた信用供与は、預金が地域内に留まるかどうかにかかっていると警告している。

ルミス氏は、CLARITY法を骨抜きにしてもその問題は解決しないと反論する。彼女は、地域金融機関にとって構造的な脅威はステーブルコインではなく、長期的な銀行統合であり、同法を廃止しても、独立系地域銀行の数を実際に減少させている要因に対処するのではなく、破綻した現状を維持するだけだと主張する。

ソース：
FDIC四半期銀行プロファイル、2026年第1四半期
ザ・ブロック：米国の銀行団体が上院に対し、CLARITY法案におけるステーブルコイン関連条項の強化を要請
BeInCrypto：78の銀行グループが上院に対しCLARITY法第404条の改正を働きかけ