ステーブルコインの発行者は、Avalancheのオンチェーン経済が生み出す収益よりも、Avalancheの残高からより多くの収益を得ている。

発行者はネットワークの収益よりも多くの利益を得る

アバランチのエコシステム内に顕著なギャップが生じている。 @AvalancheFDN6月だけで、ステーブルコインの発行者は、Avalancheに存在するトークンを裏付ける準備金から690万ドルの利回りを得ました。同じ月、Avalancheのオンチェーン経済は、オンチェーン利益と取引手数料を合わせた、財団独自のオンチェーン付加価値の指標である名目総チェーン生産高310万ドルしか生み出しませんでした。発行者は、ネットワーク自体が生み出すよりも多くの準備金から収益を得ており、その収益はどれもアバランチに還元されていません。 $ AVAX.

累積的な状況はさらに深刻です。アバランチの発行体の生涯収入は242.8億23.5万ドルに達しました。これは、 @avax 2024年以降にバーンされたC-Chainの手数料は、財団が推定する生涯オンチェーン生産額9億5480万ドルのほんの一部に過ぎません。バーンは非常に集中しており、上位2つのステーブルコイン発行者が、それぞれ1億7320万ドルと5970万ドルで、発行者収入全体の約96%を占めています。手数料面では、AvalancheはC-Chainの取引手数料（基本手数料と優先手数料の両方）の100%をバーンしており、基本手数料のみをバーンし、優先手数料をバリデーターに振り向けるイーサリアムのEIP-1559設計よりも進んでいます。この構造的な優位性は、価値捕捉ギャップを埋めるには十分ではありませんでした。

発行体の収益の流れは、ネットワーク自体の出力よりも安定しています。発行体の収益はピークから谷まで2.1倍の変動にとどまるのに対し、Avalancheのオンチェーン出力は7.5倍の変動があります。準備金利回りは、オンチェーン活動の増減ではなく、より広範な金利状況に連動するため、ネットワークの使用状況に関わらず本質的に安定しています。

提案された修正策と注意を促す事例研究

財団は、プロトコルレベルで2つの手段を特定しました。ACP-67は、外部発行者に準備金を預けるのではなく、ネットワークの準備金収益を直接確保するための方法として、プロトコル所有のステーブルコインを提案しています。ACP-283は、バリデーター投票によってC-Chainの最低ガス価格を調整可能にし、現在の静的な設定を置き換え、バリデーターがネットワーク状況に動的に対応できるようにします。その根拠は、最低料金が高くなれば、活動単位あたりにバーンされるAVAXの量が増え、ネットワーク自体の価値保持が向上するという点にあります。

同財団の論文では、Hyperliquidを、プロトコル所有の利回り獲得が実際にどのようなものなのか、そしてその限界を示す生きた例として挙げている。Hyperliquidは、準備金の利回りを自らのエコシステムに還元するように設計されたネイティブステーブルコインであるUSDHをローンチした。その後、Coinbaseとの契約により、取引所はHyperliquid上のUSDCをプラットフォーム上取引として扱い、準備金収入の約90%をプロトコルに還元することに同意した。Hyperliquidは最終的に、既存のステーブルコイン事業者に対し、USDHを中心とした大規模な独立したステーブルコインエコシステムを構築するのではなく、直接的な経済分配を行うよう促した。同財団は、これを、たとえ優れたプロトコルステーブルコインであっても、既存の発行者と利回り分配条件を交渉することで競争に負ける可能性がある証拠として挙げている。これは、自らの計画の単純なバージョンを複雑にするデータポイントを公表した財団であり、おそらく論文の中で最も正直な部分と言えるだろう。 ACP-67、ACP-283、あるいはその両方の組み合わせが、$AVAX保有者の価値獲得バランスを大きく変えることができるかどうかは、依然として未解決の問題である。記載されている数値はすべてファウンデーションの推定値である。

ソース：
静的定数から動的変数へ：3つのACPが示すAvalancheの経済性（Avalanche）
アバランチ・レトロ9000イニシアチブのCチェーンフェーズが稼働開始（Yahooファイナンス）
雪崩取引手数料（雪崩ビルダーハブ）