裁判所は「仮想通貨利回りは証券に該当するか？」という問題を控訴審に付託した。

重大な結果を招く手続き上のステップ

コネチカット州の連邦判事は、暗号資産法における最も重要な未解決問題の一つである「利息付き暗号資産利回り商品は証券に該当するのか？」という問題について、第2巡回控訴裁判所が判断を下す道を開きました。

ステファン・アンダーヒル判事は中間控訴を承認し、デジタル・カレンシー・グループ（DCG）は創設者のバリー・シルバート氏とDCG社長のマーク・マーフィー氏とともに、ジェネシス・イールドが証券に分類されるかどうかを第二巡回控訴裁判所に問うことを可能にした。 動きが続きます アンダーヒル判事は2月の判決で、ジェネシス・イールドは確かに証券であると判断したが、その根拠として、投資契約が存在するかどうかを判断するハウイー・テストと、債券や貸付証券が証券を構成するかどうかを判断するリーブス・テストという、最高裁判所の二つの重要な基準を挙げている。

明確にしておきますが、これは判決ではなく、手続き上の進展です。裁判官がこの問題を直ちに上訴審理に付託したのは、まさに法的な状況が未確定であるためです。 DCGの主張は、旧来の証券法判例が暗号資産にどのように適用されるかについて意見の相違があるため、第二巡回控訴裁判所が注目するに値すると判断された。

なぜ第2巡回区控訴裁判所の判決が重要なのか

暗号資産利回り商品は、ローンと投資の境界線を曖昧にしている。 そして、裁判所は数十年前の枠組みをそれらに適用した際に、相反する結論に達している。 2021年の融資ブームとその後の2022年の破綻による影響をいまだに消化しきれていない業界にとって、ハウイー・テストとリーブス・テストが利回り商品にどのように適用されるかについての明確な判決は、貸し手、取引所、投資家、規制当局にとって切実に必要とされている明確さをもたらすだろう。

この事件自体には、重要な背景事情がある。 ジェネシスは2022年1.1月に引き出しを凍結し、スリー・アローズ・キャピタルに関連した約11億ドルの損失を受けて2023年1月に破産を申請した。その後、DCGは2025年1月にSECに3850万ドルを支払い、ニューヨーク州司法長官と20億ドルで和解した。

並行して、 アンダーヒル判事は、ジェネシス・イールド・プログラムを巡り、バリー・シルバート、DCG、その他の被告に対するニューヨーク州のコモンローに基づく詐欺訴訟を再開する一方、複数の州における州の消費者保護訴訟を却下し、他の州については訴訟手続きを一時停止した。

第二巡回控訴裁判所が控訴を受理し、本案について判決を下した場合、その判決は今回の事件にとどまらず、はるかに大きな影響力を持つことになるだろう。 第二巡回区控訴裁判所は、商法および証券法に関する事項において非常に影響力のある控訴裁判所であり、最終的な判決はデジタル資産の分類に関する明確なガイドラインを確立し、それらの規制および取引方法に影響を与える可能性がある。 業界は長年、暗号資産の利回りや証券としての地位について明確な回答を避けてきた。しかし、その答えが今、明らかになりつつあるのかもしれない。

ソース
クリプトポリタン：裁判所がDCGの詐欺訴訟を再開したことで、暗号資産の利回りは証券の試練に直面する
ブルームバーグ・ロー：シルバート氏とDCG社、証券の定義に関する判決に対する控訴へ
Law360: DCGは暗号証券に関する問題を第2巡回区控訴裁判所に送ることができる。