法院将“加密货币收益是否属于证券？”这一问题提交上诉审理。

一个至关重要的程序步骤

康涅狄格州的一名联邦法官为第二巡回上诉法院就加密货币法律中一个最重要的未决问题之一——计息加密货币收益产品是否属于证券——进行权衡扫清了障碍。

法官 Stefan Underhill 批准了一项中间上诉，使得 Digital Currency Group (DCG) 及其创始人 Barry Silbert 和 DCG 总裁 Mark Murphy 能够向第二巡回上诉法院询问 Genesis Yield 是否属于证券。 此举紧随其后 Underhill 2 月份的裁决认定 Genesis Yield 确实是一种证券，依据的是最高法院的两项里程碑式标准：Howey 测试（用于确定是否存在投资合同）和 Reves 测试（用于确定票据和贷款工具是否构成证券）。

需要明确的是，这只是程序上的进展，并非判决。法官之所以将此问题提交上诉法院立即审查，正是因为相关法律领域尚不明确。 DCG 的论点被认为值得第二巡回法院关注，因为对于较早的证券法先例如何适用于加密货币存在意见分歧。

第二巡回法院的裁决为何至关重要

加密货币收益产品模糊了贷款和投资之间的界限。 法院在将几十年前的框架应用于这些案件时，得出了相互矛盾的结论。 对于一个仍在消化 2021 年贷款热潮和 2022 年随之而来的崩溃所带来的影响的行业来说，关于 Howey 和 Reves 测试如何适用于收益产品的明确裁决，将为贷款机构、交易所、投资者和监管机构带来急需的清晰度。

案件本身有着复杂的背景故事。 Genesis 于 2022 年 1.1 月冻结了提款，并在 2023 年 1 月申请破产，此前该公司因与 Three Arrows Capital 相关的约 11 亿美元损失而破产。DCG 后来于 2025 年 1 月向美国证券交易委员会支付了 3850 万美元，并与纽约州总检察长达成 20 亿美元的和解协议。

在平行下， 安德希尔法官恢复了针对巴里·西尔伯特、DCG 和其他被告的纽约州普通法欺诈诉讼，该诉讼涉及 Genesis Yield 项目，同时驳回了几个州的州消费者保护诉讼，并中止了其他一些诉讼。

如果第二巡回法院受理上诉并就案件实质作出裁决，那么该裁决的影响将远远超出本案本身。 第二巡回法院是商业和证券法领域极具影响力的上诉法院，其最终裁决可能会为数字资产的分类确立明确的指导方针，从而影响数字资产的监管和交易方式。 多年来，业界一直回避直接回答加密货币收益率和证券地位的问题。现在，答案或许即将揭晓。

来源
Cryptopolitan：随着法院重启对DCG的欺诈指控，加密货币收益率面临证券测试。
彭博法律：西尔伯特和DCG将就证券定义裁决提出上诉
Law360：DCG 可以将加密货币证券问题提交给第二巡回法院。